‘Borstamputatie is wat te veel een hype geworden. Maar het is niét het van het als het op de behandeling van borstkanker aankomt’, zegt professor Rudy Van den Broecke, afdelingshoofd gynaecologie aan de Vrouwenkliniek van het UZ Gent. ‘Het omgekeerde is zelfs waar: uit recente studies blijkt dat het in de meerderheid van de gevallen beter is een borstsparende operatie te doen, waarbij de tumor wordt weggenomen met slechts een klein deel van het gezonde borstweefsel, gevolgd door radiotherapie. Het vergroot de kans dat je op lange termijn overleeft’.

Zo staat het in een studie van Marissa van Maaren van het Integraal Kankercentrum ­Nederland. Zij bekeek de gegevens van 37 207 vrouwen bij wie tussen 2000 en 2004 een vroeg stadium van borstkanker werd vastgesteld. De patiënten die een borstsparende operatie hadden ondergaan, hadden 21 procent meer kans om na tien jaar nog in leven te zijn dan de vrouwen bij wie de borst werd weggenomen.
‘Andere recente onderzoeken bevestigen dat’, zegt Van den Broecke. ‘Een juiste verklaring hebben we nog niet. Misschien speelt het een rol dat amputatie veel ingrijpender is. Hoe groter de ingreep, hoe groter de impact op je afweergestel’.

Van den Broecke roept op tot voorzichtigheid. Nochtans is het aantal amputaties de afgelopen jaren fors gestegen in ons land. Er was sprake van een ­'Angelina Jolie'-effect: de actrice haalde de wereldpers toen ze twee jaar geleden liet weten dat ze beide borsten preventief had laten verwijderen uit vrees voor borstkanker. Radiopresentatrice Ann Reymen deed hetzelfde.
‘Zij deden dat omdat ze drager zijn van een gen dat hun risico op borstkanker fors verhoogt", zegt Jacques De Grève, diensthoofd oncologie van het UZ Brussel en voorzitter van de Vereniging van Medische Oncologen. 'In zulke gevallen blijft amputatie zinvol, want voor hen biedt dit nagenoeg honderd procent ­zekerheid dat ze geen borstkanker meer zullen krijgen. Ook in gevallen waarbij de tumor al te groot is of al op verschillende plaatsen in de borst aanwezig is, is amputatie de ­beste keuze’.
Maar het verhaal van Jolie heeft ertoe geleid dat veel vrouwen met beginnende borstkanker op amputatie aandrongen. 'Omdat ze ten onrechte denken: hoe drastischer, hoe beter het resultaat', zegt Van den Broecke. 'Of ze dringen erop aan ook hun tweede borst preventief te amputeren, hoewel ze geen drager zijn van het gen. In zulke gevallen heeft preventieve amputatie ­absoluut geen zin. Zo is er de ­afgelopen jaren vaak voor amputatie gekozen, zonder ­gegronde ­reden'.

Bron : Het Nieuwsblad  - 11-12-2015